El resultado de los últimos sondeos de opinión que sitúan la aprobación presidencial entre un 43 y 45 %; dicen mucho respecto de cómo la población va poniendo un punto de quiebre a la luna de miel, en la que convivía con el Presidente Ollanta Humala Tasso.
Pareciera que el libreto repetido, por casi, todos los presidentes desde 1990 – léase Fujimori, Toledo y García – en opinión de quienes se ubican en los segmentos “C”; “D” y “E”, no podrá repetirse. Con lo que, si el Presidente de turno, pensaba que el denominado “efecto teflón” continuaría sin dudas ni murmuraciones, sería bueno que empiece, a la luz de éstos resultados, a pensar en virajes importantes, más aún cuando el primer año de gobierno está por llegar.
Las expresiones precedentes a éste importante retroceso en la aprobación presidencial fueron, de un lado, la renuncia, de congresistas, a la bancada oficial - que ya sumó a cinco congresistas – por razones tanto ideo políticas, como pareciera ser el alejamiento de Javier Diez Canseco y Rosa Mavila, quienes manifiestan, entre otras cosas el estar en desacuerdo con el viraje hacia “la derecha” del gobierno cuanto posturas personales y de deslinde distinto en los otros y, de otro lado, la falta de liderazgo claro del presidente de turno para la resolución de conflictos sociales.
A mi modo de ver, este retroceso, en la aprobación presidencial, tiene otras cosas a la base. La principal de ellas tiene que ver con una suerte de desilusión, decepción, en la medida que se ha privilegiado la concertación con aquellos que se opusieron de manera tajante al triunfo del actual presidente que el cumplimiento de las promesas realizadas en la campaña y lo que es peor, se ha perdido ya un semestre, para establecer estrategias, acciones y derroteros claros para hacer posible el cumplimiento de la Hoja de Ruta, por la cual los sectores mayoritarios votaron. Baste, anotar que hoy por hoy, el mayor apoyo, que recibe el presidente tiene que ver, está relacionado con sectores “A” y “B”.
Estando las cosas así es necesario hacer un recuento de las cosas poco asertivas en la conducción del País:
a) El recambio del gabinete, no ha servido ni para afirmar una ruta clara respecto de la Inclusión, se ha dicho hasta ahora muy poco en el ¿cómo se hará?; ni para resolver los conflictos sociales que lo asentaron. Hay más bien un sentimiento de ineptitud y demora innecesaria en la resolución de los problemas.
b) El haber decidido que el presidente bajara el perfil, está sirviendo de poco en la medida que afirma un sentido de abandono de parte de él, cuando ocurren problemas.
c) El Gobernar para todos es necesario, pero no se puede postergar la implementación de medidas que abonan la inclusión, como puede ser, el incremento de la Remuneración Mínima Vital, que hubiera puesto de manera más clara a favor de quien se gobierna y qué tipo de medidas serán las prioritarias.
d) En suma, la falta de liderazgo y capacidad para operar acciones que, se encuentran en la Hoja de Ruta, es lo poco asertivo.
Pareciera que el libreto repetido, por casi, todos los presidentes desde 1990 – léase Fujimori, Toledo y García – en opinión de quienes se ubican en los segmentos “C”; “D” y “E”, no podrá repetirse. Con lo que, si el Presidente de turno, pensaba que el denominado “efecto teflón” continuaría sin dudas ni murmuraciones, sería bueno que empiece, a la luz de éstos resultados, a pensar en virajes importantes, más aún cuando el primer año de gobierno está por llegar.
Las expresiones precedentes a éste importante retroceso en la aprobación presidencial fueron, de un lado, la renuncia, de congresistas, a la bancada oficial - que ya sumó a cinco congresistas – por razones tanto ideo políticas, como pareciera ser el alejamiento de Javier Diez Canseco y Rosa Mavila, quienes manifiestan, entre otras cosas el estar en desacuerdo con el viraje hacia “la derecha” del gobierno cuanto posturas personales y de deslinde distinto en los otros y, de otro lado, la falta de liderazgo claro del presidente de turno para la resolución de conflictos sociales.
A mi modo de ver, este retroceso, en la aprobación presidencial, tiene otras cosas a la base. La principal de ellas tiene que ver con una suerte de desilusión, decepción, en la medida que se ha privilegiado la concertación con aquellos que se opusieron de manera tajante al triunfo del actual presidente que el cumplimiento de las promesas realizadas en la campaña y lo que es peor, se ha perdido ya un semestre, para establecer estrategias, acciones y derroteros claros para hacer posible el cumplimiento de la Hoja de Ruta, por la cual los sectores mayoritarios votaron. Baste, anotar que hoy por hoy, el mayor apoyo, que recibe el presidente tiene que ver, está relacionado con sectores “A” y “B”.
Estando las cosas así es necesario hacer un recuento de las cosas poco asertivas en la conducción del País:
a) El recambio del gabinete, no ha servido ni para afirmar una ruta clara respecto de la Inclusión, se ha dicho hasta ahora muy poco en el ¿cómo se hará?; ni para resolver los conflictos sociales que lo asentaron. Hay más bien un sentimiento de ineptitud y demora innecesaria en la resolución de los problemas.
b) El haber decidido que el presidente bajara el perfil, está sirviendo de poco en la medida que afirma un sentido de abandono de parte de él, cuando ocurren problemas.
c) El Gobernar para todos es necesario, pero no se puede postergar la implementación de medidas que abonan la inclusión, como puede ser, el incremento de la Remuneración Mínima Vital, que hubiera puesto de manera más clara a favor de quien se gobierna y qué tipo de medidas serán las prioritarias.
d) En suma, la falta de liderazgo y capacidad para operar acciones que, se encuentran en la Hoja de Ruta, es lo poco asertivo.
Intentar un cambio de viraje tiene que ver con remozar el gabinete ministerial, poniendo, más que a amigos, a personas competentes en la función que se les asigne, recuperando el equilibrio respecto de quién debe colaborar con el presidente de turno, para hacer realidad que éste será el quinquenio de la inclusión, en esa perspectiva, es clave que el mensaje presidencial de Julio nos diga claramente:
a) Cómo se aumentará la presión tributaria, haciendo que los que más tienen, paguen + más impuestos.
b) Cuáles serán los plazos para eliminar ó recortar, drásticamente, según sea el caso las exoneraciones tributarias, no es posible pensar en inclusión, si los fondos del presupuesto público siguen proviniendo en mayor medida de impuestos indirectos I.G.V.; I.S.C. por ejemplo - que afectan a todos por igual cuando lo ingresos son profundamente desiguales-
c) Un Plan de Coordinación entre los ministerios productivos y de servicios y la empresa privada que permita realizar las obras de infraestructura económico productiva, de servicios y social que permita generar condiciones para la inversión en regiones del interior.
d) Plan de Mejora de la calidad y mayor acceso en Salud, Educación y Vivienda.
e) Un Programa Nacional de Concertación y Descentralización que fortalezca en sus capacidades de Gestión y Concertación a Gobiernos regionales y locales, es no sólo necesario sino urgente. Hay dinero que no se gasta por esa razón.
En suma, se trata de que el gobierno actual retome los elementos esgrimidos en la hoja de ruta, como el programa con el que ganó las elecciones y de muestras claras que, no habrá retrocesos. La Inclusión y la mejora de la calidad de vida de peruanas y peruanos no está y no debe estar en una subasta, es hora de enmendar el rumbo y gobernar cumpliendo aquello que ofrecimos, sabiendo y nunca olvidando que el pueblo votó por eso.
De otra manera a quiénes eligieron, pronto les dirán que NO, así no juega, ni debe jugar, el Perú. Esta gran Nación es y debe ser siempre de todas y todos, no sólo de unos cuantos. A eso claramente le dijimos, en su momento, NO.
a) Cómo se aumentará la presión tributaria, haciendo que los que más tienen, paguen + más impuestos.
b) Cuáles serán los plazos para eliminar ó recortar, drásticamente, según sea el caso las exoneraciones tributarias, no es posible pensar en inclusión, si los fondos del presupuesto público siguen proviniendo en mayor medida de impuestos indirectos I.G.V.; I.S.C. por ejemplo - que afectan a todos por igual cuando lo ingresos son profundamente desiguales-
c) Un Plan de Coordinación entre los ministerios productivos y de servicios y la empresa privada que permita realizar las obras de infraestructura económico productiva, de servicios y social que permita generar condiciones para la inversión en regiones del interior.
d) Plan de Mejora de la calidad y mayor acceso en Salud, Educación y Vivienda.
e) Un Programa Nacional de Concertación y Descentralización que fortalezca en sus capacidades de Gestión y Concertación a Gobiernos regionales y locales, es no sólo necesario sino urgente. Hay dinero que no se gasta por esa razón.
En suma, se trata de que el gobierno actual retome los elementos esgrimidos en la hoja de ruta, como el programa con el que ganó las elecciones y de muestras claras que, no habrá retrocesos. La Inclusión y la mejora de la calidad de vida de peruanas y peruanos no está y no debe estar en una subasta, es hora de enmendar el rumbo y gobernar cumpliendo aquello que ofrecimos, sabiendo y nunca olvidando que el pueblo votó por eso.
De otra manera a quiénes eligieron, pronto les dirán que NO, así no juega, ni debe jugar, el Perú. Esta gran Nación es y debe ser siempre de todas y todos, no sólo de unos cuantos. A eso claramente le dijimos, en su momento, NO.
