Susana y el Gobierno de Concertación Política y Social por Lima, que debe inaugurarse en esta nueva etapa

El resultado de la revocatoria, consolida en el Gobierno de la Ciudad de Lima a Susana Villarán. Nos dice, de un lado, que la mentira, los intereses subalternos y las argucias legales han sido recusados por ciudadanas y ciudadanos de esta urbe, y, de otro lado, que el espíritu democrático y la apuesta por tener estabilidad y transparencia en la conducción de la ciudad, salieron a flote. Lo que está muy bien. Sin embargo, nos pone, tanto a ciudadanas y ciudadanos como a Fuerza Social y a los militantes de la Izquierda Democrática, frente a nuevos retos:

El primero, a mi modo de ver, es poder hacer un gobierno de concertación que permita darle viabilidad al gobierno de la comuna limeña. Esta concertación, acuerdo político, sería en primer lugar con el PPC sin descontar posibles acuerdos con otros sectores; en la medida que es necesario cumplir aquello de gobernar con todos y para todos. Sin descuidar el concertar y fomentar la participación y toma de decisiones de las Organizaciones Sociales de Base en aspectos que sean de su interés.

Sigue en la lista la necesidad de poner a tono a quiénes cubran los puestos de los regidores revocados y, sobre todo, encargarles aspectos para los que tengan manejo y experiencia suficiente, de modo que más que retrocesos hayan avances concretos.

El punto central, es ¿cómo lograr reconectar? tanto a la alcaldesa como a los movimientos y partidos de Izquierda con el sentir, las expectativas y legítimos intereses de los sectores llamados “C”, “D”, “E”, conocidos por nosotros como sectores populares, donde se ha experimentado un franco retroceso. Una manera podría ser impulsar, promover programas y políticas sociales que den cuenta, a los menos favorecidos de la ciudad, quiénes son la mayoría, que el gobierno municipal tiene en ellos y para ellos una opción preferencial.

De la manera como se resuelvan estos retos - entre otros – dependerá de que la gestión de la Alcaldesa de Lima demuestre a quiénes confiaron y confían en ella que optar por el NO fue lo mejor. Al tiempo que marcará la pauta para poder recomponer y trabajar por la unidad de los movimientos y partidos de la izquierda democrática.

En la medida que ya es hora que la izquierda democrática peruana recupere el rol central y gravitante que debe tener en la política peruana, creo que Susana y Fuerza Social pueden contribuir decisivamente en eso, pero deben convencerse; y este último proceso nos da muchas luces de que no pueden gobernar solos, ni son los únicos.

Ampliar la concertación, consulta y el apoyo técnico a otras personas, profesionales, líderes sociales, fuerzas y sectores de la izquierda democrática, junto a todas las fuerzas, vengan de izquierda o derecha, que quieran trabajar por Lima es el imperativo hoy.       

Claro Oscuros de la campaña por la revocatoria a la Alcaldesa de Lima

La campaña por la “revocatoria”, nos vuelve a mostrar una Lima dividida, atrapada, en lo subjetivo, por una manera de expresar las cosas que  tiene poco que ver con la realidad, esta, no es una disputa entre “cholos” y “blancos” y, menos, entre “pobres” y  “pitucos”. Todo eso es, discriminación, venga de donde venga, salga de dónde salga. Lo que está en juego no es otra cosa que una manera distinta de conducir, gobernar Lima.

La disputa, ciertamente, está dada entre: Unos, que promueven el SI, pero, no tienen claro, qué hacer con Lima, ni les interesa, realmente, cómo marcha; ni tienen capacidad ni autoridad moral para conducirla, ni representan a nadie y, más bien, han capitalizado el sentimiento de  “que se vayan todos “, que existe, lamentablemente, en, gran parte, de las ciudadanas y ciudadanos, que han visto en éstos últimos 22 años, el que sus demandas y legítimos reclamos se posterguen y, sean siempre, unos pocos, los más beneficiados. Otros, que luchan por que gane el NO  y, con ello, asegurar la continuidad de una conducción, básicamente, ética de la ciudad, lo que tienen como principal virtud. Además, de, ser conducidos por una mujer política y éticamente intachable – baste decir que hoy están abiertos procesos de investigación a dos regidores de su lista, en una comisión que preside la oposición -  pero que, además, está tocando intereses particulares teniendo como bandera ordenar el transporte, el comercio de alimentos, etc.

Tengo la impresión que lo primero que debe aparecer en nuestras conciencias el día de la votación es: “a quién, quiénes, se les hace el juego”; “Que conducción para Lima estoy priorizando” al optar por el SI o por el NO.

No es, a mi modo de ver las cosas,  lo subjetivo, lo que debe primar, veamos lo objetivo, lo sustantivo del proceso, creo que  el optar por el NO, si bien garantiza la continuidad de una gestión limpia, significa que, entre otras cosas, se respeta la voluntad popular, que dijo, en su momento, queremos que Lima sea conducida por una mujer honesta y  con capacidades para gestionar la ciudad y ponerla al alcance de todas y todos; ciertamente, el optar por el NO, tiene relación, también, con que el equipo que hoy, legítimamente, gobierna la ciudad, haga cambios, los necesarios, para que la ciudadanía participe, decida y esté mejor informada de lo que se hace. 

Lima y quienes viven en ella no pueden poner por delante, la inestabilidad, la incapacidad, la mentira y el desgobierno, que podría ocurrir, si triunfa el SI.

Susana, y hay que decirlo abiertamente, es, hoy por hoy, la persona, que legítimamente, debe seguir conduciendo la Gestión de Lima. Ciudad que merece:

v  Ser conducida por una mujer que ha demostrado a lo largo de toda su vida estar en contra de todo tipo de discriminación, especialmente la racial o la de género.

v  Ser Gobernada por una mujer capaz y  que, legítimamente, fue elegida para gobernar la ciudad.

v  Qué el transporte público, la distribución y comercialización de alimentos, el arte, la cultura, la creación de espacios públicos, para todas y todos y los programas sociales, sean abiertos, transparentes, se realicen de manera adecuada y sigan beneficiando, a todos, especialmente a los que menos tienen.

Por lo tanto, los resultados de las encuestas, publicados, en éstos días: Ipsos Perú: Sí 55% y No 45%; Datum: Sí 53% y No 47%; CPI: Sí 54.7% y No 45.3%; y GFK: Sí 50% y No 40%. No deben ser más que un indicador, en la medida que no sabemos, qué intereses podrían representar.

Los Claro Oscuros de este proceso son importantes, no sólo por qué, asistimos a un acto que jurídicamente, en estricto, es improcedente, sino por qué hay intereses, entre quienes propugnan el SÍ, que no podemos avalar.

Que los claro oscuros del proceso de “revocatoria” terminen, depende, felizmente, de ciudadanas y ciudadanos que no dependen de intereses particulares y subalternos sino, más bien, del dictado de sus conciencias y de su vocación democrática.

Votar, Optar por el NO, nos devolverá, la capacidad - desde lo consciente, lo objetivo - por mantener el espíritu democrático y de fortalecimiento de las instituciones, camino por el que debemos transitar al tiempo que nos dará la posibilidad de decirles a los desestabilizadores que Lima, sus ciudadanas y sus ciudadanos pedimos cambios pero no estamos dispuestos a validar acciones incorrectas y poco constructivas.

Tenemos, la posibilidad de transformar la noche, en día, hagamos del próximo domingo uno en el que la primavera democrática, se evidencie, asome, como asoma la mañana, la luz, el resplandor.

Digamos, NO, porque confiamos en Susana y ella confía en nosotros y hará, lo necesario, para que Lima sea de todas y todos y porque los claro oscuros que hoy la amenazan se disipen.      

Perú mejor que Chile: Mucho ruido y pocas nueces.

Con bombos y platillos - luego de que el directorio del Fondo Monetario Internacional, la semana pasada, informara que la economía peruana, había superado, por primera vez, en veinte años, a la de Chile – algunos congresistas y allegados al gobierno de turno salieron a los medios a celebrar.

El Perú, por los resultados obtenidos en el 2012, se ubicó, como la economía que ocupa  el quinto lugar en Sudamérica, medido por su PBI, a precios de paridad de compra (PPP por sus siglas en inglés) y Chile, se quedaba, en el lugar seis. Este indicador, a mi juicio no debe causar ni tanto revuelo, ni tanto ruido. En la medida que, como sabemos, crecimiento económico no es sinónimo de desarrollo y menos de desarrollo humano.

Si revisamos las cifras, desde otro prisma, podríamos decir, por ejemplo, que hay mucho camino por recorrer para que el Perú alcance y, efectivamente, supere a Chile. Veamos por qué:

El Informe de Desarrollo Humano 2011 nos dice que:

Indicadores	Chile	Perú
Índice de Desarrollo Humano	Puesto 44	Puesto 81
Esperanza de Vida al Nacer	79.1 Años	74 Años
Años Promedio de Educación	9.7 Años	8.7 Años
Ingresos (Ingreso Nacional Bruto Per Cápita	13,329 U.S. $	8,389 U.S. $
Desigualdad( Índice de Desarrollo Humano Ajustado por desigualdad)	0.652	0.557

Como hemos podido ver, la brecha es grande aún, por lo que la celebración, respecto a haber obtenido un PBI mayor, en un año, ni se justifica ni es sensata y menos da, para posturas triunfalistas y soberbias, que sólo serán entendidas por los agoreros del neo-liberalismo, quienes creen o siguen creyendo que el crecimiento económico genera, per se, desarrollo. 

A esta altura de la reflexión creemos que es, más bien, sensato el recordar que el crecimiento logrado, debe mantenerse e implementar, de una vez por todas, políticas de inclusión social que generen, igualdad y oportunidades para todas y todos.

A cerrar las brechas:

Para cerrar las brechas, no sólo con Chile, sino entre las peruanas y peruanos; que más y menos ingresos y oportunidades tienen, deberemos poner atención a lo siguiente:

Hacer una reforma tributaria: Quien más gana debe pagar más.

Revisemos, los costos y los beneficios del modelo y veremos que la desigualdad es el primer punto a abordar, no es posible, seguir sosteniendo, un modelo donde quiénes menos se benefician aportan, vía, impuestos indirectos, más que los que más se benefician. Por lo tanto la reforma tributaria no puede esperar, quien más se beneficia, tiene y posee debe pagar más.

Mejorar Sueldos y Salarios: Para Mejorar Ingresos y Calidad de Vida

Es necesario que quienes se vienen ajustando el cinturón por más de 22 años, pero que, al mismo tiempo, vienen poniendo toda su capacidad y fuerza productiva vean que tienen un salario justo. Las bondades del Modelo la construyen los trabajadores y no solo el capital.

 Promover Inversión en alianza Público-Privada.

El déficit de Infraestructura es muy grande y necesitamos resolverlo, sin prisa pero sin pausa, de lo contrario, en los próximos años, la poca inversión en carreteras, electricidad, redes de comunicación, etc. será uno de los escollos más importantes para seguir creciendo y mejorando calidad de vida, sobre todo en el interior del País.  

Mayor énfasis en educación, salud  y previsión social.

Es necesario generar y sostener las condiciones para que el crecimiento pueda continuar. Entre ellas, cerrar las brecha educativa, es clave. El desarrollo y el alcance de la competitividad no será posible si un grupo importante de ciudadanas y ciudadanos tienen niveles promedio de instrucción bajos, tanto respecto de nuestros países competidores cuanto de lo necesario para generar talento que pueda descubrir y explotar las enormes potencialidades de nuestro territorio, al tiempo que insertarse en actividades de punta hoy en el mundo.

Una Mejora en la Educación que no vaya de la mano con acceso a Servicios de Salud y Previsión Universales hará que lo avanzado hasta hoy se pueda detener, aminorar o a que mucho de lo generado se destine para paliar situaciones de salud y sobrevivencia que - por no contar desde hoy con sistemas de previsión o cuidado de la salud de todos y todas - se presenten en los próximos años y se conviertan en un freno al crecimiento sostenido, con equidad e inclusión que necesitamos.

Como hemos visto, no es un tema de compararse es un tema de ordenar la casa y distribuir de manera más equitativa los beneficios del crecimiento alcanzado hasta hoy. El presidente de la República, los Congresistas, los Ministros de Estado, El Presidente del BCR, tienen la palabra, ellos decidirán si seguiremos en más de los mismo, que se traduce en que muy pocos tengan todo y muchos tengamos casi nada; o si por el contrario, empezamos a construir, hoy, que existen las posibilidades para hacerlo, una Política Económica que tenga como fundamentos la eficiencia en el manejo macro económico y la Inclusión Social.

Conclusión:

La tarea central del Gobierno no ha cambiado y sigue siendo el lograr crecimiento con inclusión social. De no hacerlo así, podremos decir que el gobierno de turno, el presidente y los congresistas, traicionaron al pueblo y dejaron atrás el programa y los postulados por los que fueron elegidos.

Dejaron de lado la necesaria construcción del Bien Común - hoy que hay condiciones y posibilidades para hacerlo - para convertirse en servidores de intereses particulares. Con lo que seguiremos afirmando que, quienes gobiernan hoy el Perú, privilegian el que haya “Mucho ruido y pocas nueces” de lo que es, el desempeño de la economía y su propio desempeño político.      

PERU HOY: CLARO OSCURAS LAS PERSPECTIVAS PARA EL 2013

La cuenta regresiva que marca el fin del 2,012 ha llegado y observamos una situación que podríamos describir como: Desaceleración del crecimiento económico, aunque se mantienen los fundamentos de una buena gestión; Gobierno casi al garete y sociedad, impactada, descontenta, por los pocos avances, respecto de la hoja de ruta, al tiempo que por el nuevo aumento en los ingresos de los congresistas y magistrados del Poder Judicial, que se puede resumir en: “Así no juega Perú”. Privilegios para unos y muy poco para muchos.
La desaceleración del crecimiento económico se explica por:
a) En lo que va del año, el volumen de exportaciones, ha evidenciado un marcado retroceso, habiendo registrado, ya, en el segundo trimestre de 2012. una contracción, en términos interanuales de 10,2% (con información a mayo). Cabe indicar que esta es la primera, aunque significativa, caída trimestral desde fines de 2009.
b) Se ha reducido en 13 % la exportación de materias primas, sobre todo minerales, textiles y productos agroindustriales, las mismas que de seguir bajando - al continuar los problemas en Europa y EE.UU.- impactarán a la baja los indicadores de empleo.
Frente a este panorama, es de esperar que, el gasto público mitigue la probable moderación del gasto privado, con una inversión pública que podría incrementar  hasta en un 30% este año. Lo que junto a una mayor expansión del consumo público, debido a la aplicación del segundo paquete de estímulo económico - acordado en junio pasado- sean un buen acicate para el crecimiento. Baste mencionar que el monto destinado a este paquete equivale a 0,4% del PIB e incluye gastos para el mantenimiento de obras de infraestructura y programas sociales, principalmente.
Pareciera que es, nuevamente, el mercado doméstico, local y las actividades ligadas a él a las que les irá mejor, el próximo año.
¿Qué queda por Hacer?
De momento, siguen quedando en el tintero la reforma tributaria y la mejora de sueldos y salarios, medidas que harían que, de una vez por todas, quien más se beneficia del modelo económico que se viene aplicando, aporte más y que quienes contribuyen a la bonanza lograda con su fuerza de trabajo, vean mejorados sus ingresos y por ende sus condiciones de vida. Más aún, puedan contribuir decisivamente a la expansión del mercado doméstico, local.
Es verdad que los fundamentos, en los que se ha basado el manejo y las medidas económicas han sido más que prudentes, lo que falta, a mi modo de ver, es interpelar a quién, quiénes; gobierna, gobiernan; respecto de si los costos y los beneficios del crecimiento económico logrados están equitativamente repartidos, distribuidos. Vistas las cosas así, queda claro que aún hay mucho por hacer y que el tránsito necesario para poner la economía al servicio de todas y todos, no ha empezado. Hacerlo es, sin duda, impostergable; empezar el camino de la inclusión, desde el prisma de la economía no es otra cosa que dar pasos sustantivos para reducir, de manera significativa, la enorme brecha que existe entre los que más tienen y los que menos tienen. El Perú, sus riquezas deben beneficiar a todas y todos y no sólo a unos pocos, como hasta hoy.
El Gobierno casi al garete:
Efectivamente, lo que se puede entrever es una suerte de derechización de quien gobierna, eso, atañe, más al personaje, al ciudadano, hoy presidente, que a su agrupación política o a aquellos partidos y movimientos políticos que, en la práctica, formaron una coalición, para que él ganara, él nos representara, fuera el mandatario de la Nación, en este período.
Este camino es abonado desde diversos frentes, el primero de ellos, es: el que hayamos constatado que en los últimos 30 años, quien es elegido Presidente, salvo raras excepciones, se sirve del partido y promete un Programa de Gobierno y una manera de gobernar que, ya en el poder, abandonan y son secuestrados o se dejan secuestrar, por quienes detentan el poder económico, etc. Gobernando finalmente, con un grupo de amigos y a espaldas de lo ofrecido y hasta de su propio partido.
Un segundo elemento, que, en este momento, tiene connotaciones graves, es que pareciera que hoy en el Perú gobiernan quienes perdieron la elección, a quienes el pueblo les dijo NO.
Tenemos a un Presidente, que no tiene liderazgo y que, pareciera, comparte decisiones con la Primera Dama, a quién, nadie eligió, ni le delegó poder pero lo tiene, es, tan así, que en este balance del 2012 tenemos que volver a afirmar, “a la economía le va casi bien y a la política le va de mal en peor”.
Y digo mal en Peor, en la medida que, por ejemplo, a los congresistas, antes de aprobar las reformas y leyes necesarias que hagan realidad la inclusión, les interesa más, incrementar sus ingresos, a niveles realmente exagerados, comparados con lo que perciben la mayoría de los que aportan, aportamos, vía impuestos indirectos – IGV; ISC, ETC – los recursos que hagan posibles tan insostenibles emolumentos.
Con ello, se reafirma que los políticos han convertido la función pública más en un medio de usufructo personal, denigrando aún más, la alicaída imagen de los políticos y la POLÍTICA, que tienen ciudadanas y ciudadanos.
¿Y qué de la oposición?:La Oposición está o sigue paralizada y no vislumbramos no sólo un líder sino que, tampoco, por el momento, la posibilidad de construcción de una propuesta alternativa diferente, distinta, que desde una oposición crítica y constructiva, de cara a las necesidades de peruanas y peruanos ponga un contrapeso, a este gobierno de turno.
La Sociedad, entre tanto, escuchando, canciones que perfilan a Nadine Heredia como candidata, de la próxima elección presidencial, o presenciando una victoria pírrica como es el haber validado un referéndum a la alcaldesa de Lima, QUE NO DEBE PASAR, o teniendo que soportar que se constituyan equipos de gobierno en base a fidelidades personales y amiguismos, más que por capacidades y, para terminar, ver como en Diciembre, se incrementan salarios de los funcionarios públicos, congresistas, magistrados del poder judicial, incluso en algunos casos, en contra de lo que dice la Ley. La misma que estipula que ningún funcionario público puede percibir ingresos mayores que los del Presidente de la República.
Como podemos ver, tenemos, cuando no habría necesidad de eso, claro-oscuras perspectivas para el 2013. Sin embargo, insistiremos en que el Crecimiento con Inclusión Social, fue el sentido del voto y que, con hoja de ruta o sin ella, en el Perú debemos caminar hacia eso. 

Revocatoria a la Alcaldesa de Lima: Encrucijadas, retrocesos y conveniencia política.

El Jurado Nacional de Elecciones,  pareciera que siendo juez y parte[1], ha señalado el 17 de marzo del 2013, como la fecha en que, se desarrolle, el acto, en el que ciudadanas y ciudadanos de Lima Metropolitana, se pronuncien, por el SI ó el NO, a la revocatoria del cargo, a la actual alcaldesa de Lima y sus regidores.

Considero necesario hacer algunas aclaraciones, respecto de lo que significa este acto, en la medida que, es necesario, tanto, por lo que, hoy, está aconteciendo en Lima Metropolitana cuanto, en el resto del País.

La revocatoria del mandato otorgado por el pueblo, es, a todas luces, un mecanismo válido para el funcionamiento del sistema democrático; se constituye en un procedimiento a través del cual los electores pueden destituir a alguien elegido para el ejercicio de un cargo público, con anterioridad a la expiración del período para el cual fue elegido.

Sin embargo, debe estar aparejada con actos ó manifestaciones de: corrupción; violación de derechos humanos ó pérdida de legitimidad del gobernante ó quien ejerza poder público y no sólo a la recolección de firmas de adherentes[2]. Como se da, claramente, hoy, en el caso que nos ocupa.

La revocatoria del mandato, promovida, por un grupo de ciudadanos, a la actual alcaldesa de Lima Metropolitana, se parece más a una revuelta ocasionada por  una parte - ni siquiera mayoritaria - de habitantes que se pusieron ó manifestaron en contra de una mujer que tiene como “faltas”, “pecados”, querer ordenar la ciudad, hacerla más vivible para todas y todos y romper con mafias e intereses particulares y subalternos en el transporte ó en el comercio de alimentos, entre otras cosas.

Debemos dejar claro que en la Democracia, muchos postulan a cargos que tienen como base la elección popular, algunos, de esos, reciben el apoyo del pueblo y otros no.

Esos, los que no reciben el apoyo popular, más que tirar piedras y promover acciones, manifestaciones y revueltas sin sentido - por que quién, gobierna, no comulga ni comulgará con su ideología ó por defender intereses particulares y subalternos-   deben promover acciones de oposición constructiva, que supone, entre otras cosas, el proponer ideas, proyectos, alternativos, si quieren, en suma, proponer, una nueva manera de gobernar.

Ocurre ahora, que todas y todos, las y los ciudadanos, estamos sometidos al capricho, la conveniencia e, incluso, a que se mantengan privilegios para unos pocos, que han visto amenazados sus intereses particulares. Esto, esta manera de actuar, debe modificarse y poner fin, a que solo se ponga como requisito para una revocatoria la recolección de un número determinado de firmas.

Debemos, por el contrario, afianzar nuestro alicaído sistema institucional, exigiendo que detractores, protesten al tiempo que propongan y puedan concertar y limar asperezas ó diferencias como producto de una concertación. Gastar 69 millones de Soles, en una revocatoria que no tiene a la base de su convocatoria ni actos de corrupción; ni violación de derechos humanos y tampoco pérdida de legitimidad, por parte de quien queremos remover, es algo que nos debe hacer recapacitar.

Lo que está en juego, pareciera ser, tiene más relación con la negativa de un grupo que sólo tira piedras ó que claramente está defendiendo intereses particulares y que no aceptan el juego democrático que podemos resumir en se gana ó se pierde.

Creo que es necesario afirmar que a Lima y a las ciudadanas y ciudadanos que la habitan les debe quedar claro que el NO, es la mejor opción, en la medida que:

a)    La Honestidad de quien conduce la ciudad es un valor que debemos poner por delante, en una ciudad donde la ética se impone a mafias anteriores y antiguas[3].

b)    El marco legal, manipulado, hoy, por los integrantes del JNE, para dar patente de corso a un sector político con fines particulares y subalternos, puede abrir una manera de hacer prevalecer el  “todo vale” que se parece más, a las “interpretaciones auténticas” del pasado. A lo que hay que decir, claramente, NO.

c)     No hay causas que justifiquen la revocatoria de la alcaldesa Susana Villarán ni de los regidores que la acompañan en el Gobierno de la Ciudad.

d)    La gestión municipal, no es perfecta, lo sabemos, pero, se debe discrepar sin dejar de reconocer que se está promoviendo y sacando adelante, a pulso, reformas importantes y postergadas por mucho tiempo para Lima. Baste mencionar el reordenamiento del transporte y el no desmayar en el intento de ordenar el comercio de alimentos para darnos cuenta de eso.

Susana Villarán y sus regidores, deben recibir el espaldarazo que Lima y la construcción de gobiernos locales, éticos y modernos, necesitan, hacer, junto y luego de este eclipse, los cambios que se necesitan, para poder terminar el círculo virtuoso que han iniciado.

Mujeres y Hombres, Ciudadanos y Ciudadanas, de Lima Metropolitana, el NO, claro y sin ambages,  nos hará, volver a sentir que tenemos y tuvimos capacidad para tomar buenas decisiones, respecto de quien gobernara nuestra ciudad y, sobre todo, nos permitirá manifestar  que somos libres, que no estamos sujetos a caprichos, que actuamos sin sujeción y que, por el contrario, tenemos autonomía y seremos firmes vigilantes de que la voluntad ciudadana se cumpla al tiempo que estamos y estaremos en contra de encrucijadas; sin propuestas, ni  salidas coherentes; en contra, de retrocesos y de acciones que defienden conveniencias de unos pocos e intereses subalternos.  

---

[1] La revocatoria ha devenido en ilegal, ya que no se cumplió con presentar las firmas requeridas en el plazo de ley. Un plazo que está establecido de manera muy clara en el artículo 10 de la Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, Ley N º 26300: “Depurada la relación de suscriptores y no alcanzado el número necesario, los promotores tendrán un plazo adicional de hasta treinta días para completar el número de adherentes requerido”. Esos treinta días vencieron, en este caso, el 5 de julio, y por eso el RENIEC, el órgano que de acuerdo a la Constitución es el encargado de contar y verificar las firmas, no aceptó el último lote de firmas que los revocadores presentaron el 6 de julio, dando por terminado el intento de revocatoria, tal como correspondía legalmente. Sin embargo, los revocadores usaron una leguleya da para recurrir ante el Jurado Nacional de Elecciones y cuestionar la decisión del RENIEC. Invocaron a su favor una carta firmada por un subgerente de dicha entidad en la que se decía que dicho plazo vencía el 6 de julio. Tomado de: No al Golpe de Estado Municipal, Ernesto de la Jara, IDEELE.

[2] Que al ser obtenidas en base a prebendas, chantaje e intereses subalternos, echan por tierra la legitimidad de la propia acción.

[3] Creemos que a eso, se debe el que diversas corrientes y líderes de la oposición hayan  manifestado su oposición a la revocatoria, entre los que podemos mencionar a: el líder histórico del APRA, Armando Villanueva; Luis Bedoya y Lourdes Flores  del PPC; Alejandro Toledo de Perú Posible. Etc. 

Perú Hoy: A la Macro Economía, le va bien y a la política le va Mal, es hora de enmendar el rumbo.

Este mes, hemos tenido, diversos aspectos,  tanto en la realidad social cuanto en la discusión político-económica, respecto de lo que se viene haciendo, y vemos con satisfacción que los fundamentos y la prudencia macro económica sigue dando frutos, sin embargo, el ¿cómo hacer?, que los beneficios le lleguen a todas y todos, que es tarea del Partido de Gobierno y de las fuerzas políticas, no termina de aparecer. En el Perú se está inscribiendo una paradoja, una encrucijada signada por: “A la Macro economía le va bien y a la política le va mal”, esto tiene que cambiar, ahora, no puede seguir esperando.
 Sin embargo, pareciera que las posibilidades de cambiar, que significa, gobernar de otra manera, hacer y tomar, proyectos y decisiones políticas que incluyan y no excluyan, en el futuro próximo, cercano, son complicadas, difíciles, por la manera como se ha definido, hasta ahora, en los últimos 14 meses, gobernar. Veamos  por qué:
a) Cuánto se ha avanzado y se quiere avanzar, en la prometida Hoja de Ruta, en lograr la Inclusión Social;
b) Cuánto se gobernará el País desde una lógica Política de concertación y con el partido y los movimientos políticos que se articularon para ganar las elecciones  ó, más bien, desde una postura que privilegia individualismo, autoritarismo e intolerancia, en la forma de ejercer poder.
c) Cuánto de la ineficiencia, hasta hoy, demostrada se superará ó no.
Falta muy poco tiempo para que se cumpla la cuarta parte del período de Gobierno de Ollanta Humala Taso, ciudadano que, a partir, de hacer una campaña dirigida, orientada, a  las demandas de los menos favorecidos - con el crecimiento económico, logrado entre el 2,000 y el 2011 - se hizo presidente. Su lema, su propuesta central,   “Inclusión Social”.
Lo avanzado en este tema, en este tiempo, es tan poco, que no se oye, ni se ve y menos se siente. Por el contrario, la conflictividad social ha crecido y con ella ha crecido también la percepción de una total ineficiencia para su manejo, administración, por los funcionarios públicos.
Las reformas necesarias en sectores sociales clave como son: Educación, Salud, Vivienda no se han realizado, se sigue mirando problemas tan relevantes como éstos no por el tronco sino las ramas. Por ejemplo, nos enteramos, por boca del presidente que la mejora de la educación tiene una sola vía “mejora del sueldo de los maestros” .
Si sumamos a ello, los problemas de seguridad y violencia ciudadana que se han incrementado, en el último tiempo, sin tener, por parte del gobierno de turno, una estrategia clara que articule tanto acciones que mejoren las condiciones y calidad de vida de la población que habita en el  VRAEM cuanto la lucha contra la delincuencia común que ha tomado a las ciudades principales del País, lo que se percibe es una sensación de un gobierno que abona a la continuidad, a más de lo mismo, a más de lo que tuvimos en los 20 años pasados.
Esto, entre otras cosas, ha ocasionado, el progresivo y permanente deterioro de la aprobación, por parte de la ciudadanía a la gestión presidencial, según la última encuesta de CPI a nivel nacional,  realizada por encargo de RPP Noticias, la baja de la aprobación del presidente Ollanta Humala, es muy fuerte, hoy por hoy, sólo alcanza un 44.7%, de aprobación. Mientras que, la de GFK, encuesta nacional hecha por encargo de La República, habla de un 37% de aprobación.
Un tema, a mi modo de ver,  crucial está signado por cómo se seguirá gobernando el País. Se hará, como lo indicaron, indicamos, las ciudadanas y ciudadanos peruanos en la última contienda electoral, es decir, las decisiones, los proyectos y las acciones del gobierno serán tomadas y asumidas por el Partido Nacionalista, el Presidente y los movimientos políticos que se sumaron a la concertación que hizo posible ganar las elecciones ó seguirán siendo tomadas de manera casi individual, por Ollanta Humala y a contracorriente de lo que proponen líderes políticos de su propio partido y los que participaron de la concertación. Lo segundo,  pareciera imponerse, con lo cual, se afincaría, sin vuelta atrás, el individualismo, autoritarismo e intolerancia, en la manera de gobernar.
Desde 1990 – salvo con excepción de Valentín Paniagua- los presidentes, en nuestro País, disputan el poder con un discurso, pero, cuando llegan, quiere decir, cuando asumen el poder, son presa fácil de intereses, de grupos económicos, que caminan, en pos de un beneficio individual más que colectivo.
Pareciera que quiénes hacen negociaciones a favor de grupos de poder ó quiénes escriben y generan corriente de opinión, a favor de la continuidad de las políticas neoliberales e incluso la actual oposición, tienen más poder para definir el rumbo del gobierno actual que los legítimos intereses y necesidades del pueblo peruano ó el partido gobernante.
De momento, la ultima encuesta del Poder en el Perú, que realiza el Grupo Apoyo, nos revela que Nadine Heredia, sería vista como la segunda persona con más poder en el Perú, se dice que ella es clave en las decisiones de gobierno, seguro por expresiones vertidas por ella como “mi ministra”.  Lo cierto es que ella, tiene poder,  aunque no haya sido elegida por nadie.
La manera como se resuelva si quien gobierna es el Presidente y su círculo de confianza ó gobierna el partido junto con instituciones políticas fuertes, es, a mi entender, lo que va a marcar el sentido de las decisiones en el  tiempo próximo, en el corto plazo.
Finalmente, creo, que la ineficiencia demostrada hasta hoy para poner en primer lugar de la agenda política: el resolver problemas sociales – en un tiempo en que la bonanza económica permitiría hacerlo - el hacer más justa la tributación, como medio necesario para financiar una educación, salud, viviendas y empleos decentes y de calidad será el signo que haga que la conflictividad social se mantenga ó incremente y que instalemos como estrategia el “dejar hacer, dejar pasar” y el “autoritarismo”.
Ha llegado la hora de que en el Perú los bienes, la riqueza y el crecimiento económico, sirvan para remediar los males, las carencias y las ineficiencias que hacen que en nuestro país unos pocos tengan tanto que la vida no les alcanzaría, para gastarlo y muchos sigan teniendo tan poco y de tan poca calidad, que la desigualdad del ingreso y la falta de oportunidades es su denominador común.
Ollanta Humala, debe y puede hacer un viraje en el timón, un volantazo, que lo re encuentre con quienes lo llevaron a tener el lugar que hoy tiene, ser responsable, no es, dar continuidad ni seguir siendo parte del mismo concierto, que enriquece a pocos  y excluye a muchos ser responsable es mejorar – ahora que se puede – las condiciones y la calidad de vida de quienes menos tienen hoy.
Las fuerzas políticas de la oposición democrática, las organizaciones sociales de base, las instituciones académicas ciudadanas y ciudadanos tenemos como tarea que se enmiende el rumbo y hacer realidad que el Perú sea para todas y todos.  

Ollanta Humala primer año de Gobierno: “A la economía le va bien y a la política le va mal”

Estamos a menos de un mes, para que el presidente de turno,  dé el acostumbrado mensaje a la nación, inaugurando el segundo año de su período de gobierno y lo hacemos con más incertidumbre que certezas, habiendo presenciado algunos rasgos, en la manera de tomar decisiones y gobernar que distan mucho de lo que se dijo en campaña y después se hizo, en la medida que la sensación es la siguiente “ A la economía le va bien y a la política le va mal” veamos ¿por qué?:
a) El discurso, lo prometido y el programa de gobierno y la hoja de ruta elaborada entre la primera y segunda vuelta, no han sido cumplidas, en la medida que hasta ahora no se han vislumbrado ni estrategias, ni propuestas, ni apuestas claras, para su implementación.
b) Pareciera que el ciudadano, hoy, presidente, Ollanta Humala, ha olvidado ó, por lo menos, ha postergado la atención de los interés y necesidades de quiénes creyeron en él y le permitieron representarlos, en aras, de lograr una supuesta concertación que se expresa en una frase “Gran Transformación pero sin sobresaltos”.
La primera pregunta es ¿sin sobresaltos para quién, para quienes? Afirmar y hacer suya esta frase, significa, que hay una decisión de morigerar, la “Gran Transformación”, el cambio prometido, por el que la mayoría luchó, y, todas y todos, especialmente, los menos favorecidos, con el modelo neoliberal y las formas autocráticas de gobernar pasadas, a lo que, por lo demás, en la última elección para presidente y congresistas, dijeron que no. Con eso, estaríamos asistiendo, nuevamente, a un período presidencial que Gana, la elección y las preferencias de los electores con un discurso, una propuesta y gobierna, prontamente, con otro.
c) Un aspecto, que no debe perder de vista el ciudadano, hoy presidente, es que, una buena parte de sus electores confió, en él, en la medida que tenía dentro de su equipo de campaña y gobierno a personas, destacadas, intelectuales y políticos con el manejo suficiente y pobo de las responsabilidades que les tocaría, situación que garantizaba no sólo el que si hicieran los cambios, sino la eficacia y la eficiencia con que se operaría, tanto en el gabinete ministerial como en instituciones importantes como: El Banco Central de Reserva, El Tribunal Constitucional ó la Defensoría del Pueblo, por mencionar - las más importantes - que hoy por hoy están acéfalas o vienen funcionando con personal interino, situación que no es la mejor.
d) Tenemos un gabinete ministerial, que salvo raras excepciones, no viene dando el ancho, no está jugando el rol gravitante que le corresponde para los cambios. Hemos podido presenciar, por ejemplo, que el conflicto que en noviembre pasado ocasionó, la primera crisis ministerial – que supuso el cambio de gabinete – no sólo a esta altura no ha sido resuelto, sino que por el contrario, se ha agudizado. Al punto que el Premier que llegó a “salvar”, allanar el conflicto es uno de los que debe ser cambiado, en opinión de los ciudadanos, por la ineptitud demostrada.
e) Hoy, los intereses económicos de una compañía minera, están por encima, de la voluntad y los intereses de los ciudadanos y todo parece indicar que el proyecto se llevará adelante, aún, sin tener en cuenta todas las recomendaciones del estudio ambiental internacional y, lo que es peor, los intereses, voluntades de quienes viven allí y reclaman no perder recursos naturales ni la oportunidad de seguir produciendo y viviendo.
      
Como hemos podido ver, el gobierno actual, está, en situación de retroceso, la aprobación presidencial está en descenso y la confianza en el presidente se empieza a resquebrajar, los reclamos, ahora, son: “Señor, presidente, cumpla con lo que prometió”.
Dar un cambio a la manera de gobernar, supone, no sólo volver a poner en claro tanto la derecha cuanto a los empresarios conservadores que no hay marcha atrás en la orientación central que es “Crecimiento con Inclusión Social” sino que, dar signos claros de que esa será la estrategia. El Plan de Gobierno y la hoja de ruta son los documentos que hay que volver a revisar y poner sobre la mesa, cualquier negociación, cualquier proceso de concertación necesita, antes, poner en claro, cual es la tendencia que será prioritaria. Quiere decir para qué y en función de qué intereses seremos gobernados.
El que la derecha y los empresarios más importantes del País, que han tenido desde 1,990, una orientación rentista y especulativa sigan poniendo los puntos de agenda y el sentido de la discusión y la estrategia, a pesar de que, claramente perdieron las elecciones, es, por decir lo menos un despropósito.
Que queremos y debemos recibir del ciudadano, hoy presidente, Ollanta Humala:
a) Que a partir del próximo 28 de Julio, retome el camino, la senda y las propuestas con las que se granjeo la confianza y preferencias electorales que lo llevaron a detentar, hoy, la calidad de mandatario. Sin olvidar que el mandante es el Pueblo y no sólo, los pocos que, tienen fortuna y por ello poder. El pueblo delegó su poder más no firmó un cheque en blanco, con el que se puede hipotecar una vez más el futuro de peruanas y peruanos.
b) El Presidente del Consejo de Ministros y sus colaboradores, los Ministros de Estado, deben ser elegidos, por sus capacidades y por la convicción que deben tener para llevar adelante un gobierno cuya estrategia promueva un cambio signado por lograr un “Crecimiento con Inclusión Social”.
c) No deben seguir compartiendo decisiones y poder quienes tienen como mérito haber sido compañeros. profesores y amigos del ciudadano presidente, por que no tienen que gestionar intereses particulares ó personales sino que al contrario deben gestionar con capacidad, prudencia, eficiencia y eficacia cosas públicas y por lo tanto, llevar adelante, estrategias, programas y proyectos que tengan como denominador común construir el bien común.
d) La Democracia nuestra se fortalecerá en la medida que quienes gobiernan, entiendan que la gobernabilidad se construye poniendo por delante los intereses y la resolución de necesidades de la mayoría.
e) Construir capacidades productivas, mejorar los indicadores de indicadores de vida buena, teniendo y procurando para todas y todos niveles adecuados de educación, empleo, salud, vivienda y justicia es el imperativo.
En este quinquenio se debe romper la supremacía de unos pocos, debemos establecer estrategias concretas para hacer que quienes más tienen aporten más y viceversa. El ciudadano presidente tiene que poner por delante en el discurso cuál es la ruta por la que pasaremos de los adjetivos a lo sustantivo. Quiere decir ¿cómo?, ¿con qué indicadores de desempeño? y en ¿qué tiempo? se logrará la necesaria e impostergable inclusión social, de lo contrario, seguiremos, en una paradoja, que podemos resumir en: “A la economía le va bien y a la política le va mal”.